Заочным решением Киевского районного суда г. Одессы от 16.02.2015 года удовлетворены исковые требования БО "Благотворительный фонд "Пчелка" и принято решение расторгнуть договор о предоставлении целевой благотворительной помощи от 02.09.2013 года, заключенный между БО "Благотворительный фонд "Пчелка" и Прокопенко В.И., 03.03.2011 года рождения.

15.08.2014 года “Благотворительный фонд “Пчелка” обратилась в суд с иском направленным против родителей Виктории Прокопенко, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении целевой благотворительной помощи от 02.09.2013 года, заключенный между благотворительной организацией и матерью Прокопенко В.И., а также присудить с родителей в пользу благотворительной организации судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска.

Впервые в истории всех известных нам благотворительных сборов, произошел такой вопиющий случай, когда родители больного ребенка были вынуждены обратиться за помощью в благотворительный фонд, но вместо помощи от фонда ребенок и родители оказались вовлечены в судебную тяжбу с фондом. Я, отец ребенка, хотел бы обратить внимание читателей в первую очередь на следующее: основаниями обращения фонда “Пчелка” с иском в суд стало то, что я, отец девочки, по фактам систематического мошенничества со стороны организаторов данного фонда, неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру. Мои обращения внесены в Единый реестр досудебных расследований №12014160500004197 с предварительной квалификацией ч. 2 ст. 191 УК Украины (Присвоение, растрата или овладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением) от 21.05.2014 и по указанному уголовному производству было начато досудебное расследование. Санкции статьи предусматривают ответственность в виде лишения свободы на срок до семи лет. Таким образом, обращение директора фонда, Елены Павленко в суд с иском и получение нужного ей решения, оформленного судьей в ее пользу, имеет целью избежать ответственности по уголовному производству за фактами присвоения пожертвований, предназначенных для оплаты лечения моей дочери, Прокопенко В.И.

Прошу читателей обратить внимание на то, что в судебном заседании, адвокат нанятый организаторами фонда, Конев К.С. вводит судью в заблуждение, в суде утверждалось, что, мы родители Виктории на судебные заседания не явились, но при этом, якобы, уведомлялись должным образом. Ушлые представители фонда в повестке о вызове в суд заменили цифру в адресе фактического проживания ребенка (вместо 29-В а в решении указано 39-В), естественно, что это уведомление мы не получали. Довольно странным выглядит так же и то, что вызывают они нас путем отправления писем на домашний адрес в Украине, друзья мои, мы там уже очень давно не живем, так как с лета 2013 года ребенок проходит беспрерывное лечение в заграничных детских клиниках. В суде мы не были, и на то есть уважительные основания. Причины нашей неявки в суд заключаются в самой сути рассматриваемого в суде дела: в связи с тяжелым заболеванием дочь нуждалась сперва в проведении диагностики и сопутствующего курса лечения в детском центре Республики Беларусь, а далее Виктории была проведена трансплантация стволовых клеток в детской клинике Святой Анны в Республике Австрия. Ребенок пребывал в крайне тяжелом состоянии, она была обездвижена, и требовала особого ухода. Для нее и с медицинской и с психологической точки зрения необходимо, чтобы родители ухаживали и заботились о ней, что является очень весомой причиной неявки в судебное заседание, все адреса и телефоны детских клиник, все наши контакты, а также телефоны лечащих врачей ребенка указаны материалах дела и известны как представителям фонда, так и суду. Требования судьи в отношении меня явится в суд для того, что бы расторгнуть договор с фондом считаю абсолютно неадекватными, это полный абсурд, ведь я не заключал с этим фондом никаких договоров! Судье, которая вела это дело, я хотел бы пояснить, что интересы моего ребенка заключаются в первую очередь в восстановлении утраченного здоровья и именно поэтому, мы, родители Виктории, как законные представители ребенка, обеспечиваем благополучное прохождение лечения, кроме того, я лично осуществляю контроль ее выздоровления.

Я считаю, что в данном случае, судья Василькив О.В. обязана была отказать представителям фонда в их мутных требованиях или же, как минимум, отложить рассмотрение дела до выписки ребенка из больницы, но там видимо все уже было проплачено.

Ознакомится с переводом судебного решения можно по ссылке. Перевод выполнен в автоматическом режиме и размещается для ознакомления тем читателям, которые не владеют украинским. С оригиналом можно ознакомиться на госссайте единого реестра судебных решений Украины

Искать по ключевому слову «Пчелка» или по номерам судебных решений №520/10474/14-ц